CINCO DÍAS DE TESTIMONIOS, PERICIAS Y VERSIONES CONTRAPUESTAS
Finalizó la primera semana del juicio oral y público contra Oscar González por la denominada tragedia de las Altas Cumbres, ocurrida el 29 de octubre de 2022, un siniestro vial que provocó la muerte de Alejandra Bengoa y dejó gravemente heridas a Marina Szulewicz y Alexa Miranda.
Durante cinco jornadas en los Tribunales de Villa Dolores pasaron frente al tribunal familiares de las víctimas, sobrevivientes, bomberos, policías, automovilistas que circulaban aquel día por el Camino de las Altas Cumbres, investigadores y peritos.
El debate intenta determinar judicialmente cómo ocurrió el choque y establecer las responsabilidades penales de Oscar González, acusado por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas.
PRIMERA JORNADA: EL COMIENZO DEL JUICIO Y LA DECLARACIÓN DE GONZÁLEZ
El lunes comenzó formalmente el debate.
Oscar González se sentó frente al tribunal y rechazó la acusación en su contra. Desde el inicio quedó planteada una de las discusiones centrales que atravesaría toda la semana: cuál de los dos vehículos invadió el carril contrario antes del impacto.
La acusación sostiene que González tuvo responsabilidad en el siniestro, mientras que su defensa plantea una reconstrucción diferente de la mecánica del choque y apunta a demostrar que habría existido una maniobra previa del Renault Sandero rojo conducido por Alejandra Bengoa.
Desde ese momento comenzaron a quedar enfrentadas dos hipótesis que deberán ser evaluadas por el tribunal a partir de testimonios, imágenes, informes técnicos y pericias.
SEGUNDA JORNADA: EL DOLOR DE LAS VÍCTIMAS Y SUS FAMILIAS
El segundo día estuvo atravesado fundamentalmente por los testimonios vinculados con las consecuencias humanas de la tragedia.
Declararon familiares de Alexa Miranda y se escucharon relatos sobre el profundo cambio que el accidente produjo en su vida y en la de todo su entorno.
Su madre, Nassia, describió el proceso atravesado desde aquella tarde de octubre de 2022, las internaciones y las consecuencias que dejaron las gravísimas lesiones sufridas por su hija.
Uno de los momentos más conmovedores llegó cuando expresó que daría su propia médula espinal para que Alexa pudiera volver a caminar.
También recordó que su hija atravesó sus 15 años en medio de esa situación, cuando la familia tenía preparada una celebración que finalmente quedó atravesada por las consecuencias del accidente.
Gustavo Álvarez, padre de Alexa, también brindó su testimonio y cuestionó la actitud que, según su percepción, tuvo González después de lo ocurrido.
Fue una audiencia particularmente cargada de emotividad, porque el expediente judicial dejó lugar durante varias horas a las historias personales y a las consecuencias que el choque produjo en las víctimas y sus familias.
TERCERA JORNADA: BOMBEROS, POLICÍAS Y LA INVESTIGACIÓN DEL ACCIDENTE
El miércoles llegó uno de los testimonios que mayor repercusión generó durante la semana.
Lucas Barrios Niveiros, bombero de Mina Clavero e integrante de una de las primeras dotaciones que llegaron al lugar, relató cómo encontraron a Alejandra Bengoa atrapada dentro del automóvil rojo.
Según explicó, la mujer se encontraba en estado extremadamente delicado, con el cinturón de seguridad colocado y con dificultades para responder.
Barrios sostuvo además que solicitó una ambulancia ante la gravedad de la situación y afirmó que recibió como respuesta que el móvil sanitario estaba previsto para trasladar a la persona que se encontraba en el otro vehículo.
Esta declaración abrió una fuerte discusión sobre la asistencia sanitaria desplegada inmediatamente después del choque.
Pero durante la misma jornada también aparecieron elementos que mostraron que existen testimonios diferentes respecto de la conducta de González después del impacto.
Dentro de las constancias incorporadas al expediente figura, por ejemplo, la declaración del bombero Diego Oscar Cuello, quien manifestó que, cuando le preguntó a González cómo se encontraba, este respondió que estaba bien y pidió que atendieran primero a las otras personas.
Ese mismo día tuvo una participación importante Emiliano López Reynoso, cabo primero de la Brigada de Investigaciones, quien intervino en la reconstrucción investigativa de lo sucedido.
Durante su declaración se exhibieron imágenes obtenidas de cámaras ubicadas a lo largo del recorrido.
Uno de los elementos analizados fue un registro a la altura del comercio conocido como El Carpintero. En esas imágenes podía observarse un camión blanco circulando delante del Renault Sandero rojo.
Este punto cobró importancia porque posteriormente, en cercanías del lugar del impacto, la posición de los vehículos era diferente.
La secuencia de imágenes y la ubicación del camión pasaron así a formar parte de la discusión acerca de si existió o no un adelantamiento previo y qué vehículo lo habría realizado.
Precisamente allí aparece uno de los grandes puntos de controversia del juicio: mientras algunos elementos y testimonios apuntan hacia una maniobra del Sandero, otros testigos señalaron maniobras de sobrepaso realizadas previamente por el BMW conducido por González.
CUARTA JORNADA: LOS AUTOMOVILISTAS QUE CIRCULABAN POR LA RUTA
El jueves el juicio ingresó de lleno en la reconstrucción de lo ocurrido durante los minutos anteriores al choque.
Declararon automovilistas que transitaban por el Camino de las Altas Cumbres aquel 29 de octubre de 2022.
Varios testigos afirmaron haber observado al vehículo conducido por González realizar maniobras de sobrepaso antes del accidente, incluso en sectores demarcados con doble línea amarilla.
Estos testimonios fueron relevantes para la acusación porque intentan reconstruir la forma en que venía circulando González antes de llegar al punto donde finalmente ocurrió la colisión.
Sin embargo, también existe dentro del expediente prueba testimonial utilizada por la defensa para sostener una hipótesis diferente.
Por ejemplo, Ana Faraoni, quien viajaba en un Fiat Siena blanco detrás del Renault Sandero, declaró durante la investigación que había observado al vehículo rojo iniciar un adelantamiento a un camión en un sector de doble línea amarilla y que segundos después se produjo el impacto.
De esta manera, el cuarto día dejó expuesto con claridad uno de los aspectos que deberá resolver el tribunal: existen declaraciones testimoniales que apuntan en sentidos diferentes respecto de las maniobras realizadas por los vehículos antes del choque.
Y será la Justicia la encargada de establecer qué valor probatorio corresponde otorgarle a cada una.
QUINTA JORNADA: LAS PERICIAS ENTRAN EN ESCENA
El viernes, último día de esta primera semana de audiencias, adquirieron protagonismo los especialistas y las pruebas técnicas.
Uno de los elementos analizados fue el teléfono celular de Oscar González.
Las pericias informáticas expuestas durante el juicio indicaron que no se detectó utilización del aparato en el momento preciso en que ocurrió el impacto. De esta manera, hasta el momento la prueba técnica no permite sostener que González estuviera manipulando el celular al producirse la colisión.
También se analizaron aspectos vinculados con la accidentología y las velocidades.
Entre los elementos existentes en el expediente aparece una pericia oficial que calculó el recorrido efectuado por el BMW desde el peaje hasta el lugar del impacto. De acuerdo con ese estudio, recorrió aproximadamente 117 kilómetros en unos 80 minutos, lo que representa una velocidad promedio estimada de 87 kilómetros por hora en ese trayecto.
Otro elemento que forma parte del expediente indica que la Policía Caminera no registró aquel día actas de infracción ni mediciones activas por exceso de velocidad correspondientes al BMW de González en el Camino de las Altas Cumbres.
Las pericias accidentológicas resultarán centrales porque el tribunal deberá confrontar los cálculos científicos con los testimonios de quienes aseguran haber observado distintas maniobras en la ruta.
CINCO DÍAS Y UNA PREGUNTA CENTRAL: ¿CÓMO OCURRIÓ EL IMPACTO?
Después de cinco jornadas, el juicio dejó una enorme cantidad de información incorporada al debate.
Por un lado estuvieron los relatos de las víctimas y sus familias, que mostraron las consecuencias irreversibles que produjo aquella tragedia.
Por otro lado, aparecieron los testimonios de quienes participaron del operativo de emergencia, particularmente bomberos y policías.
Después llegaron los investigadores, las imágenes obtenidas durante la pesquisa, los conductores que circulaban por la ruta y finalmente las pruebas científicas y accidentológicas.
Y dentro de toda esa información aparecen versiones que no siempre coinciden.
Algunos testigos afirmaron haber observado sobrepasos realizados por González antes del accidente.
Otros elementos incorporados al expediente sostienen que el Renault Sandero habría intentado sobrepasar a un camión antes del impacto.
También se discutió la asistencia posterior al choque, la posición de los vehículos, las velocidades, las imágenes de las cámaras ubicadas sobre el recorrido y hasta la actividad del teléfono celular de González.
Por eso, luego de esta primera semana, todavía no corresponde transformar ninguna de estas declaraciones en una conclusión definitiva.
Cada testimonio constituye una pieza del expediente y será el tribunal quien deberá analizarla junto con el resto de las pruebas.
Lo que sí quedó demostrado durante estos primeros cinco días es que el centro del juicio comienza a desplazarse desde el impacto emocional de la tragedia hacia una discusión cada vez más técnica.
La pregunta fundamental que deberá responder la Justicia es cuál fue la maniobra determinante que provocó que ambos vehículos terminaron colisionando aquella tarde del 29 de octubre de 2022 en el Camino de las Altas Cumbres.
Después de cinco jornadas de declaraciones, reconstrucciones, videos y pericias, esa discusión continúa abierta.
El juicio se reanudará el lunes en los Tribunales de Villa Dolores, donde continuará la recepción de testimonios y pruebas.
Será una nueva semana de un proceso judicial que busca establecer responsabilidades sobre una tragedia que, casi cuatro años después, continúa teniendo una enorme repercusión en Traslasierra y en toda la provincia de Córdoba.
