JUICIO A OSCAR GONZÁLEZ: LO QUE QUEDÓ ESTABLECIDO Y LO QUE RESTA DEFINIR
Después de diez audiencias, más de un mes de testimonios, pericias y reconstrucciones, el juicio oral y público contra el exlegislador provincial Oscar Félix González ingresa en su etapa decisiva en la Cámara Criminal y Correccional de Villa Dolores.
El proceso busca determinar su responsabilidad penal en el siniestro vial ocurrido el 29 de octubre de 2022 en el Camino de las Altas Cumbres. Como consecuencia del impacto, murió la docente Alejandra Bengoa y resultaron gravemente heridas Marina Szulewicz y Alexa Miranda, quienes quedaron con importantes secuelas físicas y psicológicas.
LO QUE QUEDÓ ESTABLECIDO
El hecho
Oscar González conducía una camioneta BMW X1 que chocó frontalmente contra el Renault Sandero en el que viajaban Alejandra Bengoa, Marina Szulewicz y Alexa Miranda.
Bengoa murió como consecuencia de las lesiones sufridas, mientras que Marina y Alexa padecieron graves consecuencias físicas. Durante el juicio también se incorporaron evaluaciones profesionales que dieron cuenta del impacto psicológico provocado por la tragedia.
La acusación
González llegó a juicio acusado de homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas reiteradas.
Por el homicidio culposo agravado, la legislación contempla una pena de entre tres y seis años de prisión, además de una eventual inhabilitación para conducir. La pena concreta dependerá de la calificación jurídica y de la valoración que realice el tribunal sobre el conjunto de las pruebas.
El planteo de nulidad
Al comienzo del debate, la defensa, encabezada por Miguel Ortiz Pellegrini, solicitó la nulidad del proceso al señalar presuntas deficiencias y omisiones en la investigación realizada por la fiscal Analía Gallaratto.
El planteo fue rechazado por el juez Santiago Camogli y el juicio continuó con la lectura de las acusaciones y la recepción de la prueba.
La discusión sobre el dolo eventual
La querella planteó durante el proceso la posibilidad de aplicar una calificación más grave, vinculada con el homicidio simple con dolo eventual, figura que contempla penas sensiblemente superiores.
Ese planteo no prosperó en aquella instancia. Por eso, habrá que escuchar qué posición jurídica sostendrán finalmente las partes durante los alegatos y cuál será el alcance que el tribunal les reconozca al momento de resolver.
Las pericias accidentológicas
Uno de los capítulos centrales del juicio fue la reconstrucción técnica de la colisión.
El perito oficial Ramiro Ojeda ubicó el punto de impacto íntegramente sobre el carril por el que circulaba el Renault Sandero. Para llegar a esa conclusión tuvo en cuenta las marcas sobre el pavimento, la deformación de los vehículos, la dispersión de los restos y la posición final de los rodados.
Según esa reconstrucción, el BMW conducido por González ingresó en el carril contrario, posiblemente como consecuencia de una maniobra hacia su izquierda.
La pericia estimó que el BMW circulaba a una velocidad de entre 77 y 89 kilómetros por hora, mientras que el Sandero lo hacía entre 73 y 90 kilómetros por hora. Esos valores se encontrarían dentro del límite máximo general informado para ese sector, aunque estar por debajo de la máxima permitida no determina, por sí solo, que una velocidad sea prudente para las condiciones concretas del camino.
El ingeniero Fabián Gallardo, perito de la querella, sostuvo que el rastro de barro desprendido durante el impacto permitió precisar el lugar de la colisión. También calculó un ángulo de incidencia del BMW cercano a los 12 grados y afirmó que ese elemento reforzaría la hipótesis de que la camioneta venía “cortando” la curva.
La defensa cuestionó esas conclusiones por considerar que no se analizó suficientemente el supuesto sobrepaso que habría realizado el Sandero a un camión antes del choque. Para sostener esa hipótesis presentó testigos, filmaciones e informes propios.
Las imágenes incorporadas no muestran directamente el momento de ese supuesto sobrepaso, pero fueron utilizadas por la defensa para reconstruir la ubicación y la secuencia de circulación de los vehículos.
Las pericias psicológicas
Durante el debate también declararon profesionales que participaron en la evaluación psicológica de González.
Una de las especialistas habló de rasgos compatibles con una estructura psicopática y características narcisistas. Esa conclusión fue cuestionada por otra profesional que intervino en la evaluación, por lo que quedaron expuestas ante el tribunal posiciones técnicas contrapuestas.
Los testimonios de las víctimas
Declararon Alexa Miranda, Marina Szulewicz, los padres de Alexa, familiares de Alejandra Bengoa y profesionales que participaron en la atención y rehabilitación de las sobrevivientes.
También brindaron testimonio médicos, psicólogos, personal sanitario, policías y bomberos que intervinieron en el lugar del siniestro o posteriormente en el Hospital de Mina Clavero.
Uno de los relatos más resonantes fue el de un bombero voluntario. El testigo aseguró que, mientras asistía a las víctimas del Sandero, el chofer de una ambulancia manifestó que tenía órdenes de reservar el móvil para la persona que circulaba en el otro vehículo.
Ese episodio fue incorporado al juicio como una declaración testimonial y deberá ser evaluado por el tribunal junto con las restantes pruebas y versiones producidas durante el debate.
La estrategia de la defensa
El abogado Miguel Ortiz Pellegrini sostiene que no se encuentra acreditada la responsabilidad penal de González y buscará su absolución.
La defensa centra su posición en el supuesto sobrepaso previo del Sandero a un camión, en la situación de la licencia de conducir de Alejandra Bengoa y en sus cuestionamientos a las pericias accidentológicas.
La Fiscalía y las querellas, en cambio, apoyarán sus conclusiones principalmente en la ubicación del punto de impacto, las trayectorias de los vehículos y el resto de las pruebas incorporadas durante las diez audiencias.
LO QUE RESTA DEFINIR
Este martes 8 de septiembre, desde las 9, comenzarán los alegatos. En primer término expondrá la fiscal Analía Gallaratto y luego lo harán los representantes de las querellas.
Será el momento en el que cada parte deberá explicar qué hechos considera probados, qué calificación jurídica pretende y qué pena solicita.
El lunes 28 de septiembre será el turno de la defensa de González, que expondrá sus conclusiones y sostendrá su pedido de absolución.
Una vez finalizados los alegatos y cerrado formalmente el debate, la decisión quedará en manos del juez Santiago Camogli. Por el momento, no fue confirmada oficialmente la fecha en la que se conocerá el veredicto.
LA PREGUNTA CENTRAL
El tribunal deberá resolver qué responsabilidad penal tuvo Oscar González en la colisión.
La Fiscalía y las querellas sostendrán sus acusaciones a partir de las pruebas producidas durante el juicio. La defensa, por su parte, insistirá en que la mecánica del hecho y la supuesta maniobra previa del Sandero permiten excluir la responsabilidad penal de su asistido.
La discusión no es solamente técnica. De la valoración de las pruebas y de la calificación jurídica que adopte el tribunal dependerán la existencia de una eventual condena, el monto de la pena y la posible inhabilitación para conducir.
A casi cuatro años de la tragedia, el juicio vuelve a colocar a Villa Dolores y a Traslasierra en el centro de la atención judicial de Córdoba. El caso es seguido con expectativa por la opinión pública y por organizaciones vinculadas con las víctimas viales, mientras se aproxima una resolución que deberá estar fundada exclusivamente en las pruebas y en la legislación vigente.
